Ρόδος: Ένοχος ο 44χρονος που προσπάθησε να αφαιρέσει τον «εγκέφαλο» της μοιραίας BMW
July 3, 2026
: Failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found in <b>/var/www/vhosts/piasariko.gr/imgcdn.eu/imgupload.php</b> on line <b>31</b><br />-1″ style=”width:100%;”/>
<p>Σοκ έχει προκαλέσει στη Ρόδο η πρόσφατη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, το οποίο έκρινε ένοχο τον 44χρονο άνδρα για την απόπειρα αφαίρεσης του «εγκεφάλου» της μοιραίας BMW, που είχε εμπλακεί σε θανατηφόρο τροχαίο. Η υπόθεση που είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο επανέρχεται στο προσκήνιο με την επιβολή ποιν</p>
<!--artsum--><br/><p>Ρόδος: Ένοχος ο 44χρονος που προσπάθησε να αφαιρέσει τον «εγκέφαλο» της μοιραίας BMW</p><br><center><div style=)
Διαφ.
Ένοχο έκρινε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου τον 44χρονο οδηγό που είχε προκαλέσει το πολύνεκρο τροχαίο δυστύχημα με θύματα μία μητέρα και την κόρη της, σε μια υπόθεση που είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο.
Η νέα δικαστική απόφαση αφορά την κατηγορία της απόπειρας αφαίρεσης του καταγραφέα δεδομένων – του λεγόμενου «εγκεφάλου» – από τη μοιραία BMW, ενώ οι αρμόδιες Αρχές ανέμεναν την ολοκλήρωση πραγματογνωμοσύνης από την Τροχαία.
Το δικαστήριο επέβαλε στον 44χρονο ποινή φυλάκισης δύο ετών και τεσσάρων μηνών. Η ποινή μετατράπηκε προς 15 ευρώ ημερησίως, ενώ η έφεση που άσκησε έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, γεγονός που σημαίνει ότι η εκτέλεσή της αναστέλλεται μέχρι την εκδίκαση σε δεύτερο βαθμό.
: Failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 400 Bad Request in <b>/var/www/vhosts/piasariko.gr/imgcdn.eu/imgupload.php</b> on line <b>31</b><br />-1″ alt=”Η επίμαχη BMW” width=”1200″ height=”782″> <div class=)
Η επίμαχη BMW
Οι επίμονες προσπάθειες μετά την αποφυλάκισή του
Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσίευσε η dimokratiki.gr, ο 44χρονος, λίγο μετά την αποφυλάκισή του τον Μάιο του 2025, φέρεται να επιχείρησε επανειλημμένα να αποκτήσει πρόσβαση στο όχημα που είχε εμπλακεί στο δυστύχημα.
Ειδικότερα, φέρεται να επικοινώνησε πολλές φορές με υπάλληλο της εταιρείας όπου φυλασσόταν η BMW, ζητώντας να αφαιρεθεί ο καταγραφέας από τον χώρο του κινητήρα.
Μάλιστα, σύμφωνα με τη δικογραφία, δεν περιορίστηκε μόνο σε τηλεφωνικές επικοινωνίες, αλλά απέστειλε και γραπτά μηνύματα με αναλυτικές οδηγίες για τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να αφαιρεθεί η συγκεκριμένη συσκευή.
: Failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 400 Bad Request in <b>/var/www/vhosts/piasariko.gr/imgcdn.eu/imgupload.php</b> on line <b>31</b><br />-1″ alt=”Ένοχο έκρινε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου τον 44χρονο οδηγό” width=”1200″ height=”649″> <div class=)
Ένοχο έκρινε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου τον 44χρονο οδηγό
Η στάση των εργαζομένων
Ο εργαζόμενος στον οποίο απευθύνθηκε ο 44χρονος δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημά του.
Αντιθέτως, ενημέρωσε άμεσα τόσο τη διοίκηση της επιχείρησης όσο και την Τροχαία Ρόδου, κρίνοντας ότι το περιστατικό έχρηζε άμεσης διερεύνησης.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, ο 44χρονος φέρεται στη συνέχεια να επιχείρησε να προσεγγίσει και δεύτερο εργαζόμενο της ίδιας εταιρείας, χωρίς όμως να καταφέρει να πετύχει τον σκοπό του.
Γιατί ήταν τόσο σημαντικός ο καταγραφέας
Οι ερευνητές θεωρούν ότι ο συγκεκριμένος καταγραφέας αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα αποδεικτικά στοιχεία της υπόθεσης.
Από τα δεδομένα που αποθηκεύει μπορούν να εξαχθούν κρίσιμες πληροφορίες σχετικά με τη λειτουργία του οχήματος πριν από τη σύγκρουση, όπως η ταχύτητα, η επιτάχυνση, οι ενέργειες του οδηγού και άλλα τεχνικά στοιχεία που ενδέχεται να διαδραματίσουν καθοριστικό ρόλο στην πλήρη διερεύνηση του δυστυχήματος.
Για τον λόγο αυτό, οποιαδήποτε παρέμβαση στο συγκεκριμένο εξάρτημα θεωρήθηκε ιδιαίτερα σοβαρή από τις Αρχές.
Η υπερασπιστική γραμμή του κατηγορουμένου
Από την πλευρά του, ο 44χρονος αρνήθηκε ότι είχε πρόθεση να αφαιρέσει ή να καταστρέψει τον καταγραφέα.
Όπως υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου, μετά την αποφυλάκισή του δεχόταν ειδοποιήσεις μέσω της εφαρμογής του αυτοκινήτου, οι οποίες προειδοποιούσαν για σοβαρές βλάβες στο όχημα και πιθανό κίνδυνο ανάφλεξης.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, μοναδικός του σκοπός ήταν να μεταφερθεί ο καταγραφέας σε ασφαλέστερο σημείο εντός του ίδιου χώρου φύλαξης και όχι να εξαφανιστεί ή να αλλοιωθεί οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο.
Παράλληλα, υποστήριξε ότι δεν είχε ενημερωθεί πως το όχημα τελούσε υπό κατάσχεση ή ότι υπήρχε απαγόρευση οποιασδήποτε πρόσβασης σε αυτό.
Ωστόσο, το δικαστήριο δεν έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του, κρίνοντας ότι τα στοιχεία της δικογραφίας επαρκούσαν για την ενοχή του, καταλήγοντας στην καταδικαστική απόφαση που εκδόθηκε.